Avui mateix, el Tribunal Suprem ha emès la seva sentència sobre la referència del Lord Advocat, que cerca aclarir si la Llei d'Escòcia de 1998 permet o no al Parlament escocès legislar per a fer un referèndum sobre la independència.
En primer lloc –encara que òbviament estic molt decebuda per això– respecto i accepto la sentència del Tribunal.
A l'hora de garantir la independència d'Escòcia sempre ens guiarem per un compromís amb la democràcia i el respecte de l'Estat de Dret.
Aquest principi també reflecteix una realitat pràctica: el camí que hem de seguir ha de ser legal i democràtic per a aconseguir la independència.
I com cada vegada és més clar, aconseguir la independència no sols és desitjable, sinó que és essencial si Escòcia vol escapar del desastre de Brexit, del mal de les polítiques imposades pels governs que no votem i del model econòmic d'elevada desigualtat i baix creixement que ens està frenant.
No obstant això, avui hem de tenir clar que el Tribunal Suprem no fa la llei, sinó que la interpreta i l'aplica.
Si l'acord de delegació de la Llei d'Escòcia és incompatible amb qualsevol noció raonable de democràcia escocesa –com ara es confirma–, això és culpa dels legisladors de Westminster, no dels jutges del Tribunal Suprem.
En abordar les implicacions de la sentència d'avui, també és important tenir en compte el que no es va demanar al Tribunal que decidís i, per tant, el que la sentència no ens diu.
No es va demanar al Tribunal que decidís si hi havia un mandat democràtic per a un referèndum.
El mandat i la majoria parlamentària per a un referèndum és innegable.
Tampoc es va demanar al Tribunal si Escòcia havia de ser independent. Només el poble escocès pot jutjar això.
I no se li va preguntar si hi ha algun mitjà democràtic amb el qual Escòcia pugui triar la independència.
La pregunta que es va demanar al Tribunal que decidís –l'única pregunta que el tribunal podria respondre raonablement– era més estreta.
Un projecte de llei que prevegi un referèndum consultiu sobre la independència estaria dins de les competències actuals del Parlament escocès?
En altres paraules, pot el Parlament escocès legislar per a fer un referèndum d'independència sense l'acord previ de Westminster?
El Tribunal ha respost a aquesta pregunta en sentit negatiu.
Ha determinat que en virtut de la Llei d'Escòcia de 1998, que encapsula l'actual acord de transferència de competències, fins i tot un referèndum consultiu que planteja la qüestió de si 'Escòcia hauria de ser un país independent?', és un assumpte reservat al Parlament de Westminster.
El que això significa és que sense un acord entre els Governs d'Escòcia i del Regne Unit per a modificar els seus poders, ja sigui per una disposició de la secció 30 o per una llei del Parlament del Regne Unit, el Parlament escocès no pot legislar per a organitzar el referèndum que el poble d'Escòcia li ha donat instruccions per a complir.
És una píndola dura perquè qualsevol partidari de la independència –i sens dubte també de qualsevol defensor de la democràcia– s'empassi.
No obstant això, com ja vaig dir al juny, quan vaig informar el Parlament que Lord Advocat havia acordat fer aquesta referència, sempre va ocórrer que, en absència d'un acord amb el Govern del Regne Unit, la qüestió de la competència del Parlament escocès en relació amb un referèndum acabaria en el Tribunal Suprem, si no davant la legislació, sens dubte després de qualsevol decisió del Parlament d'aprovar un projecte de llei.
Per tant, encara que és una declaració que, evidentment, aquest no és el resultat que esperava, ens aporta claredat.
I tenir aquesta claredat més aviat que tard ens permet planificar ara una via a seguir, per imperfecta que sigui.
Ara, sóc prou realista com per a saber que les preguntes immediates que planteja la sentència d'avui seran per a mi i per al SNP.
També tenc pru experiència política per esperar una mica de triomfalisme per part dels polítics unionistes.
No obstant això, sospito que els analistes d'una disposició més reflexiva sabran que això és erroni.
De fet, esperaven que el Tribunal –com li va demanar el Govern del Regne Unit– s'hagués negat a respondre avui a la pregunta de fons.
Això es deu al fet que comprendran que aquesta sentència planteja preguntes profundes i profundament incòmodes sobre la base i el futur del Regne Unit.
Fins ara, s'ha entès i acceptat –per part dels oponents a la independència i dels seus seguidors– que el Regne Unit és una associació voluntària de nacions.
La Reial Comissió d'Afers Escocesos de 1950 va dir això: «Escòcia és una nació i voluntàriament va entrar a la Unió com a soci».
Aquest sentiment es va fer ressò gairebé 60 anys més tard per la Comissió Calman, que va descriure el Regne Unit com «una unió voluntària i una associació».
I va ser reforçat el 2014 per la Comissió Smith que va deixar clar que «res en el seu informe impedia que Escòcia es convertís en un país independent si el poble d'Escòcia així ho desitjava».
No obstant això, el que ens diu la sentència d'avui és que la Llei d'Escòcia no defensa, de fet, que durant tant de temps s'entengués la base de les relacions que constitueixen el Regne Unit; al contrari, trenca completament aquesta comprensió.
Siguem francs: una suposada associació en la qual a un dels socis se li nega el dret a triar un futur diferent –o fins i tot a fer-se la pregunta– no pot descriure's de cap manera com a voluntari o ni tan sols com una associació en absolut.
Per tant, aquesta sentència confirma que la noció del Regne Unit com a associació voluntària de nacions ja no és, si és que ho va ser alguna vegada, una realitat.
I això posa de manifest una situació que és simplement insostenible.
En paraules de l'ex Primer Ministre Tory, John Major: «Cap nació no podria celebrar-se irrevocablement en una Unió contra la seva voluntat».
De fet, potser el que la sentència d'avui confirma més que res és que l'única garantia per a Escòcia d'igualtat dins de la família britànica de nacions és la independència; aquest fet és ara més clar que mai.
La qüestió immediata, per descomptat, és què ocorre ara.
Òbviament, estic fent aquestes observacions tan sols un parell d'hores després que el Tribunal emetés la seva sentència.
Encara que els termes i la importància de la sentència són clars, continuarà sent important absorbir-la i considerar-la íntegrament. Crec que és segur predir que aquesta no serà la meva última paraula sobre aquest tema.
No obstant això, les meves primeres opinions –sobre la base del que vaig dir al juny– són les següents.
En primer lloc, val la pena repetir que la sentència del Tribunal es refereix a un possible camí perquè Escòcia pugui triar sobre la independència: un projecte de llei de referèndum en el Parlament escocès sense l'acord de Westminster.
Encara que és absolutament cert –si el Regne Unit fos una associació voluntària– que això no seria necessari, continua estant obert al Govern del Regne Unit, encara que tard, a acceptar la democràcia i arribar a un acord.
Per tant, avui torno a deixar clar que estic disposada en qualsevol moment a arribar a un acord amb el Primer Ministre sobre un ajust de l'acord de delegació que permeti celebrar un referèndum legal i democràtic, un procés que respecti el dret del poble escocès a triar el seu futur, d'acord amb el mandat del Parlament escocès, permeti als polítics defensar i oposar-se a la independència i, cosa que és més important, permeti que el poble escocès decideixi.
El que no faré és posar fre a la mà.
La meva expectativa, almenys a curt termini, és que el Govern del Regne Unit mantingui la seva posició de negació de la democràcia.
Al meu entendre, aquesta posició no sols és insostenible, sinó que també és totalment contraproduent.
Com més menyspreu mostra l'establishment de Westminster per la democràcia escocesa, més segur és que Escòcia votarà a favor quan es prengui la decisió.
Quant a aquesta elecció –i per a evitar qualsevol dubte–, avui, igual que ahir, crec que un referèndum és la millor manera de determinar la qüestió de la independència.
El fet és que el SNP no està abandonant la via del referèndum. Westminster l'està bloquejant.
I en aquest escenari, tret que abandonem la democràcia –cosa que jo, per part meva, no estic disposat a fer–, hem de trobar i trobarem un altre mitjà democràtic, legal i constitucional pel qual el poble escocès pugui expressar la seva voluntat.
Al meu entendre, això només pot ser una votació.
Les pròximes eleccions nacionals programades per a Escòcia són les eleccions generals del Regne Unit, per la qual cosa és la primera i la més evident oportunitat de buscar el que ja vaig descriure al juny com un referèndum de facto.
Com amb qualsevol proposta en qualsevol manifest del partit en qualsevol elecció, depèn de la gent com responguin. Cap partit pot dictar la base sobre la qual la gent emeti els seus vots.
Però un partit pot ser –de fet hauria de ser– molt clar sobre la finalitat per a la qual busca el suport popular.
En aquest cas, per al SNP, serà establir –igual que en un referèndum– un suport majoritari a Escòcia per la independència, de manera que puguem aconseguir la independència.
Aquest és el principi.
No obstant això, ara que es coneix la sentència del Tribunal Suprem, i un referèndum de facto ja no és hipotètic, és necessari acordar els detalls precisos de la proposta que pretenem presentar al país, per exemple, la forma que adoptarà el nostre manifest, la pregunta que plantejarem, com intentarem aconseguir suport més enllà del SNP i quines mesures prendrem per a aconseguir la independència si guanyem.
Com és d'esperar, tinc opinions sobre tot això.
No obstant això, donada la magnitud d'aquestes decisions per al SNP, el procés d'aconseguir-les és un procés en el qual la part en el seu conjunt ha de participar plena i activament.
Per tant, puc confirmar que demanaré al nostre Comitè Executiu Nacional que convoqui una conferència especial del partit l'any pròxim per a debatre i acordar els detalls d'una proposta de referèndum de facto.
Mentrestant, el SNP llançarà i mobilitzarà una important campanya en defensa de la democràcia escocesa.
Perquè no hem de tenir cap dubte; a partir d'avui, el que està en joc és la democràcia.
Ja no es tracta només de si Escòcia es converteix o no en independent, per vital que sigui aquesta decisió.
Ara és més fonamental, es tracta de si tenim o no el dret democràtic bàsic a triar el nostre propi futur.
De fet, des d'avui, el moviment independentista té tant a veure amb la democràcia com amb la independència.
Per a concloure, sóc molt conscient que avui existirà un veritable sentiment de frustració i decepció tant en el SNP com en el moviment més ampli. El comparteixo.
No obstant això, el meu missatge és el següent: encara que això sigui comprensible, ha de ser breu. I crec que ho serà.
De fet, sospito que començarem a veure el poc que ha viscut la força de les reunions previstes per a avui a Edimburg i altres parts d'Escòcia.
El fet és que tenim molta feina a fer.
La independència d'Escòcia és més urgent i necessària que mai.
La independència és ara essencial a causa del que significa el control de Westminster, dia a dia, per als ciutadans d'aquest país i per a les generacions futures.
Gràcies al control de Westminster, l'economia del Regne Unit està en crisi, i estem entrant en una nova era d'austeritat 'tory'.
Les llars de baixos ingressos del Regne Unit són ara un 22 per cent més pobres que les seves homòlogues de França, i un 21 per cent més pobres que a Alemanya.
Per posar això en context, significa que els nivells de vida de les llars amb ingressos més baixos del Regne Unit són 3.800 lliures més baixos que els seus equivalents francesos.
Gràcies al control de Westminster, estem subjectes a un sistema d'immigració i asil que no funciona en la pràctica ni serveix a la nostra necessitat de fer créixer la nostra població.
Ataca els que vénen a les nostres costes a la recerca de santuari contra l'opressió, i ens priva dels talents i impostos dels que volen viure, treballar i contribuir al nostre país.
Gràcies al control de Westminster, fins i tot la mesura limitada d'autogovern que ofereix la Devolució ja no està garantida.
La constant erosió dels poders del nostre Parlament, la soscavació de la Convenció Sewel, la imposició de la Llei del Mercat Interior del Regne Unit i ara la Llei de Dret de la UE retinguda.
I si seguim amb el control de Westminster, estarem atrapats permanentment fora de la Unió Europea. I això té un alt cost.
Segons l'Oficina de Responsabilitat Pressupostària, el Brexit significarà a llarg termini una caiguda de la renda nacional del 4% en comparació amb la pertinença a la UE.
Això equival a una reducció dels ingressos públics a Escòcia de 3,2 milions d'euros.
Els principals partits de Westminster donen suport a un Brexit que Escòcia no hi va votar a favor.
I la conspiració burleta de silenci que existeix entre ells significa que l'economia del Regne Unit s'afeblirà i la gent pagarà un preu cada vegada més alt.
Aquest preu es pagarà en termes econòmics durs, però també en la reducció dels horitzons i la pèrdua d'oportunitats per a les generacions futures.
Escòcia pot fer-ho millor que això.
L'exemple de països independents de tota Europa i del món, molts dels quals no s'aproximen gens als actius i punts forts que tenim, ens ho diu alt i clar.
Hem sentit dir a Westminster que el que es necessita és estabilitat.
Però siguem clars: el sistema de Westminster ha demostrat que no és capaç d'assegurar l'estabilitat.
No s'ofereix estabilitat a les persones que depenen dels bancs d'aliments.
No s'està oferint estabilitat a aquells que tenen por d'activar la seva calefacció en tot el nostre país.
No s'ofereix estabilitat a les empreses que lluiten contra Brexit.
Als joves als quals se'ls neguen els drets i les oportunitats d'adhesió a la UE no se'ls ofereix estabilitat.
Un model econòmic del Regne Unit que generi un baix creixement i una baixa productivitat juntament amb alts índexs de pobresa i desigualtat en el cel no ofereix ni oferirà estabilitat.
Escòcia pot fer-ho molt millor.
Per tant, sí, per descomptat, aquesta opinió és decebedora. Però no és una cosa en la qual puguem o haguem d'intervenir.
De fet, aconseguir el judici ara i no més tard ens dóna la claredat que necessitem per a traçar un camí definitiu cap endavant. Fonamentalment, el nostre treball avui és el mateix que ahir.
Consisteix a convèncer la majoria del poble escocès que la independència és el millor futur per a Escòcia, i garantir un procés democràtic que permeti establir sense cap dubte el suport de la majoria.
Aquesta feina no és fàcil, ho sé; en alguns dies, com potser avui, se sent més difícil que mai. Però res –res– que valgui la pena fer és sempre fàcil.
No tinc cap dubte que la independència val la pena.
I la meva voluntat d'aconseguir la independència és tan forta com sempre. De fet, és encara més forta.
La prosperitat, la igualtat, l'internacionalisme –i ara, sens dubte, la pròpia democràcia de la nostra nació– depèn de la independència.
Nicola Sturgeon, Ministra Principal d'Escòcia
23 de novembre de 2022